1.

Úvod

2.	Řešení výrobních nákladů

3.	Spolupráce s jiným závodem v rámci mateřské firmy

4.

Závěr

"3. Spolupráca s iným závodom v rámci materskej firmy
Management závodu na výrobu kobercových dielov v Taliansku sa rozhodol pre spoluprácu s nástrojárňou pre plnenie druhého a čiastočne aj prvého kľúčového faktoru zlepšenia pomocou adaptačných zmien a videl to ako príležitosť pre obe strany. Pracovný postup kobercových dielov sa skladá z piatich základných výrobných operácií: ohrev vstupného materiálu, samotné lisovanie, rezanie alebo strih kontúry a otvorov, celková kontrola hotového dielu a balenie. Hlavným bodom bolo zlepšiť kvalitu vylisovaných dielov a znížiť zmetkovitosť.
Vízia bola inovovať spôsob upínania ohriateho vstupného materiálu, ktorý umožní rýchlejšie a stále rovnaké upnutie. Pri upínaní pomocou ručných upínačov dookola dochádzalo k nerovnomernému napnutiu materiálu. Toto následne spôsobilo sklady materiálu a nepodarok. Vývoj sa zameral na čo najväčšie odbúranie ľudského faktoru. Skúsenosti pracovníkov z technológiou spracovania kobercových materiálov a znalosti pracovníkov nástrojárne z oblasti konštrukcie nástrojov a použitia rôznych mechanizmov umožňovalo jednoduchšie presadzovanie a napĺňanie vízie. Prvým krokom bolo odbúranie ručného upínania dookola, čo znamenalo upnúť polotovar veľký 2000 x 1500 mm ohriaty na 150°C iba v rohoch. Materiál sa následne upol pomocou napínacieho rámu, ktorý bol na hornom diely nástroja a bol posúvaný pomocou pneumatických valcov. Táto vízia sa ukázala ako správna a overila sa v reálnom výrobnom procese. Táto zmena znamenala zníženie zmetkovitosti o 30 až 40% v existujúcej produkcii a sľubovala zníženie zmetkovitosti pre nové projekty o 50%. Tento prvý krok znamenal aj úsporu základného materiálu. Materiál bol pridržiavaný napínacím rámom, ktorého sila sa dala regulovať pomocou pneumatických prvkov určených pre úpravu a reguláciu stlačeného vzduchu. Pre nové projekty to znamenalo redukciu upínanej plochy na každej strane 10 mm a skrátenie výbehovej plochy o ďalších 10 mm na stranu. Síce sa to niekomu zdalo len pár milimetrov ale v celkovej kalkulácii vyšla úspora 7% na vstupnom materiáli. Takýto spôsob znamenal na jednej strane úsporu vstupného materiálu, skrátenie technologického času operácie a zníženie zmetkovitosti čo na druhej strane znamenalo zvýšenie ceny nástroja o napínací systém (napínací rám, pneumatický okruh, vedenie). Výstupné ekonomické efekty znamenali síce zisk, ktorý však nebol dostačujúcim pre ďalšiu realizáciu týmto smerom a znamenalo by to ísť inou cestou. Pre konkurenčné efekty to bol správny smer, ktorý znížil zmetkovitosť a zároveň skrátil výrobný čas. Taktiež neekonomické efekty, ako enviroment a bezpečnosť pracovníkov, umožnili nakoniec presadenie tejto cesty."

Práce je doplněna i o obrázek.