1.

Úvod

2.	Mladá Fronta Dnes

3.	Lidové noviny

4.	Středa 1 listopadu

5.	Pondělí 19. listopadu

6.	Středa 21. listopadu 2007

7.	Čtvrtek 22. listopadu

8.	Sobota 24. listopadu 2007

9.

Závěr

"LIDOVÉ NOVINY
Str. 4 Policie rozbíjí gang kolem Zádamského
„Dalšího z gangu kolem ostravského podnikatele Milana Zádamského dnes ráno zadržela policie.“ Článek začíná jasně, ovšem dále se čtenář dočte, že „...muž je podezřelý ze spoluúčasti na závažné trestné činnosti organizované skupiny...“ Muž tedy není odsouzený, a tak by v rámci presumpce neviny neměly být vynášeny soudy o tom, že byl členem zmíněného gangu.

Čtvrtek 22. listopadu

MF DNES
Str. C1 Sex žáků škola tajila
Článek se zabývá údajným znásilněním, ze kterého studenta gymnázia nařkla jeho spolužačka. Nakonec však obvinění stáhla a výsledky šetření ukázaly, že si celou událost vymyslela. Důležitou roli hrála v celé kauze škola, která obvinění tajila, a snažila se jej sama vyřešit. Vzhledem k tomu, že článek vysloveně říká, že k žádnému sexu mezi studentem a jeho spolužačkou nedošlo, je titulek zkreslený a zavádějící. V tomto případě nejde ani o presumpci (ne)viny, ale o snahu vytvořit zajímavý titulek, přestože neodpovídá realitě.

Str. C4 Brnu chybí krizový plán, říká ombudsman
Opět zavádějící a nepravdivý titulek. Ombudsman Otakar Motejl není v textu ani jednou citován, celý článek je založen na výrocích jeho zástupkyně Jitky Seitlové. Titulek má zřejmě na mysli úřad ombudsmana, ale v tomto případě je zkreslení typu „říká vláda“ nevhodné, protože vkládá do úst konkrétní osoby výroky, které neřekla.

LIDOVÉ NOVINY
Str. 3. Školy našly recept na šikanu
Článek se zabývá šikanou a hojně využívá čísla z blíže neurčitého průzkumu:„Podle výsledků šetření ji na vlastní kůži pocítilo 40 procent žáků.“ Není však vůbec jasné o jaký průzkum šlo, jaký typ škol se ho zúčastnil. Taková informace je pro vyznění článku důležitá.

Str. 7 Je to cirkus. A já obětní beránek
„Polsko žádá Londýn o vydání prokurátorky, která v 50. letech manipulovala procesy. Wolinská vinu odmítá.“
Opět případ porušení presumpce neviny. Přestože je Wolinská z výmyslů důkazů proti obžalovaným obviněna, není odsouzena, a formulace v citaci je tak zkreslená. Po soudním procesu by mohlo vyjít například najevo, že je Wolinská nevinná a nic takového nestalo, a tvrzení Lidových novin by tak bylo lživé."